Advertisement

PBL: A Teaching and Learning Concept Is Facing Artificial Intelligence

  • Ralph DreherEmail author
  • Gesine Haseloff
Chapter
  • 10 Downloads

Abstract

The chapter focuses on the question of how individuals can be enabled to create a responsible relationship between themselves and the digitalized value creation which they are inevitably confronted with. It touches on how Artificial Intelligence is having a profound impact on the nature of work and more sophisticated methods of production which have implications for the role of the skilled worker who requires high specialist skills and, because of the complexity of the processes, a new approach to problem formulation and solution. Algorithm creation, optimisation and legitimisation form the triumvirate of a new form of professionalism in times of digital value creation. PBL is identified as an essential concept to support educational processes in this respect. A particular challenge for the implementation of PBL has been the problem of performance evaluation. The article describes possible solutions with particular consideration of Rauner’s COMET (Competence Measuring and Training) concept.

References

  1. BITKOM et al (2015). Herausgeberkreis BITKOM e. V. Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e. V., VDMA e. V. Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V., ZVEI e. V. Zentralverband Elektrotechnik- und Elektronikindustrie e. V. Umsetzungsstrategie Industrie 4.0 Ergebnisbericht der Plattform Industrie 4.0. https://www.its-owl.de/fileadmin/PDF/Industrie_4.0/2015-04-10_Umsetzungsstrategie_Industrie_4.0_Plattform_Industrie_4.0.pdf. Accessed: 09.06.2020
  2. Dispan, J., and Martin Schwarz-Kocher. 2014. Maschinen-und Anlagenbau in Deutschland-Entwicklungstrends und Herausforderungen. Eine Literaturstudie. Stuttgart: IMU Institut Stuttgart.Google Scholar
  3. Dreher, Ralph. 2012. Von PBL zu PBE: N.otwendigkeit der Weiterentwicklung des Didaktischen Konzepts des Problembasierten Lernens. In Renaissance der Ingenieurpädagogik - Entwicklungslinien im Europäischen Raum, ed. Hanno Hortsch, Steffen Kersten, and Marcel Köhler, 68–75. Dresden: Technische Universität Dresden.Google Scholar
  4. Fischer, Frank, and Heinz Mandl. 2001. Fostering Shared Knowledge with Active Graphical Representation in Different Collaboration Scenarios. Research report no. 135. München: Ludwig-Maximilians-Universität: Chair for Empirical Pedagogy and Educational Psychology.Google Scholar
  5. Garfinkel, Harold, and Lawrence D. Wieder. 1992. Two Incommensurable, Asymmetrically Alternate Technologies of Social Analysis. In Text in Context: Studies in Ethnomethodology, ed. Graham Watson and Robert M. Seiler, 175–206. Newbury Park: Sage.Google Scholar
  6. Hacker, Winfried. 2018. Menschengerechtes Arbeiten in der Digitalisierten Welt: Eine Wissenschaftliche Handreichung (Mensch - Technik - Organisation). Zürich: vdf Hochschulverlag.Google Scholar
  7. Hsu, Stephen. 2015. Technically Sweet. East Lansing: Michigan State University. https://bit.ly/2Vh74Nd. Accessed 22 Nov 2018.Google Scholar
  8. Kagermann, Henning, Wolfgang Wahlster, and Johannes Helbig, eds. 2013. Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0. Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0. Berlin: Federal Ministry of Education and Research.Google Scholar
  9. KMK. 2011. Handreichung für die Erarbeitung von Rahmenlehrplänen der Kultusministerkonferenzfür den Berufsbezogenen Unterricht in der Berufsschule und ihre Abstimmung mit Ausbildungsordnungen des Bundes für anerkannte Ausbildungsberufe. Last Modified July 2017. Berlin: Sekretariat der Kultusministerkonferenz.Google Scholar
  10. Mittelstand 4.0 - Kompetenzzentrum Siegen. 2019. Digitalisierung von Produktions- und Arbeitsprozessen”. https://bit.ly/2P6pvjq. Accessed 15 Dec 2019.
  11. Neuweg, Georg Hans. 1999. Könnerschaft und implizites Wissen. Münster: Waxmann.Google Scholar
  12. Polanyi, Michael. 1974. Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226672885. OCLC 880960082.Google Scholar
  13. Rauner, Felix. 2009. Messen beruflicher Kompetenzen. Results KOMET 2008. Bd. II. 2. Auflage. Reihe Bildung und Arbeitswelt. Berlin: LiT-Verlag.Google Scholar
  14. ———. 2013. Applying the COMET Competence Measurement and Development Model for VET Teachers and Trainers. In Apprenticeship in a Globalised World. Premises, Promises and Pitfalls, ed. Salim Akoojee, Philpp Gonon, Ursel Hauschildt, and Christine Hofmann, 181–184. Zürich: LITVverlag.Google Scholar
  15. Ryle, Gilbert. 1969. Der Begriff des Geistes. Auflage 2015. Stuttgart: Reclam-Verlag.Google Scholar
  16. Schubarth, Wilfried, Karsten Speck, Juliane Ulbricht, Ines Dudziak, and Brigitta Zylla. 2014. Employability and Practical Relevance in Academic Studies. HRK - expert opinion. HRK University Rectors' Conference. Berlin: Federal Ministry of Education and Research.Google Scholar
  17. Volpert, Walter. 1997. Wie wir handeln. Was wir können. A dispute on the introduction to action psychology. Kröning: Asanger Roland Verlag.Google Scholar
  18. Weinert, Franz E. 2001a. Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim und Basel: Beltz.Google Scholar
  19. ———. 2001b. Vergleichende Leistungsmessung in Schulen-eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In Leistungsmessungen in Schulen, 17–32. Weinheim und Basel: Beltz.Google Scholar
  20. Yuen, Sui-Ping. 2017. Measuring Experience-Knowledge as a Factor for Industry 4.0 (Industrial Internet of Things). In Modern Apprenticeships: Widening their Scope, Substaining their Quality, Proceedings of the Seventh Research Conference of the International Network for Innovative Apprenticeships, ed. Robert I. Lerman and Adaeze E. Okoli. Washington, DC: International Network on Innovative Apprenticeship.Google Scholar
  21. Zuboff, Shoshana. 2019. The Age of Surveillance Capitalism. Frankfurt/Main: Profile Books.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.University of SiegenSiegenGermany

Personalised recommendations