Advertisement

Methodology for Building Trend Scenarios

  • Gabriel de las Nieves Sánchez-GuerreroEmail author
Chapter
  • 42 Downloads

Abstract

In this chapter, we discuss a process for building trend in planning scenarios for problem-solving in public and private organizations. The process is comprised of five phases: (1) system definition and explanation of the current situation, (2) integration of forecasts, (3) integration of the predictions, (4) the construction of the future image, and (5) a description of the connection between the present and the future. This process is applied to the case “The future of the Toluca Valley aquifer to 2020.” The proposed process has the advantage of promoting participation, have its theoretical support in systems thinking and methodological basis in interactive planning.

Keywords

Scenarios Water scenario Planning 

References

  1. R.L. Ackoff, A Concept of Corporate Planning (Wiley, New York, 1970)Google Scholar
  2. R.L. Ackoff, Creating the Corporate Future (Wiley, New York, 1981)Google Scholar
  3. J. Alcamo, G. Gallopín, Building a 2nd Generation of World Water Scenarios. UNESCO-WWAP (United Nations World Water Assessment Programme, Paris, 2009), p. 13Google Scholar
  4. P. Balderas, G. Sánchez, Ingeniería de sistemas, metodologías y técnicas. México: Plaza y Valdes (2015)Google Scholar
  5. M. Becerra, J. Sainz, C. Munoz., Los conflictos por el agua en Mexico. CIDE, Gestión y Política Pública XV(1), 111–143 (2006)Google Scholar
  6. M. Beuchot, Hermenéutica, analogía y símbolo (Herder, Barcelona, 2004)Google Scholar
  7. L. Börjeson, K. Höjer, T. Ekvall, G. Finnveden, Scenario types and techniques: Toward a user’s guide. Futures 38, 723–739 (2006)Google Scholar
  8. R. Bradfield et al., The origins and evolution of scenario techniques in long range business planning. Futures 37(8), 795–812 (2005)Google Scholar
  9. J. Bright, Practical Technological Forecasting (The Industrial Management Center, Austin, 1978)Google Scholar
  10. P. Checkland, Systems Thinking, Systems Practice (Wiley, Chichester, 1981)Google Scholar
  11. T.J. Chermack, Studying scenario planning: Theory, Research, suggestions, and hypotheses. Technol. Forecast. Soc. Chang. 72, 59–73 (2005)Google Scholar
  12. T.J. Chermack, Scenario Planning in Organizations: How to Create, Use, and Assess Scenarios (Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco, 2011)Google Scholar
  13. J.F. Coates, Scenario planning. Technol. Forecast. Soc. Chang. 65, 115–123 (2000)Google Scholar
  14. CONAGUA – GTZ. Comisión Nacional del Agua – Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, Informe final: Plan de manejo de la Cuenca del Río Lerma en el Valle de Toluca (CONAGUA, México City, 2008)Google Scholar
  15. CONAGUA. Comisión Nacional del Agua, Zonas de reseva de agua potable para la ciudad de Toluca 2030 (CONAGUA, México City, 2003)Google Scholar
  16. CONAGUA. Comisión Nacional del Agua, Registro público de derechos del agua (REPDA). En continua actualizacioón (CONAGUA, México City, 2009)Google Scholar
  17. CONAGUA-DLEM, Plan de manejo de la cuenca del Acuifero Valle de Toluca (CONAGUA, México City, 2008-2010)Google Scholar
  18. CONAGUA-IMTA. Comisión Nacional del Agua-Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Foros de consulta del Programa Nacional Hídrico 2013-2018 (CONAGUA-IMTA, México City, 2013)Google Scholar
  19. CONAPO. Consejo Nacional de la Población, Proyecciones de la población 2010-2050. SEGOB (CONAPO, México City, 2010)Google Scholar
  20. R. De León, La construcción de escenarios: Escenarios al 2020 para el Acuífero Valle de Toluca. Tesis de maestría, UNAM, México, 2010Google Scholar
  21. R. De León, G. Sánchez-Guerrero, Construcción de escenarios: Escenario del Acuífero Valle de Toluca, in Memorias XIV Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas, (ACACIA, Boca del Río, 2011), pp. 50–65Google Scholar
  22. DOF. Diario Oficial de la Federación, Declaratoria de clasificación del río Lerma que establece su capacidad de asimilación y dilución (Gobierno de la República, México City, 1996)Google Scholar
  23. DOF. Diario Oficial de la Federación, Actualización del balance hídrico, 28 de agosto (Gobierno de la República, México City, 2009)Google Scholar
  24. O. Durance, M. Godet, Scenario building: Uses and abuses. Technol. Forecast. Soc. Chang. 77, 1488–1492 (2010)Google Scholar
  25. A. Fink, O. Schlake, Scenario management: An approach for strategic foresight. Compet. Intell. Rev. 11(1), 37–45 (2000)Google Scholar
  26. G. Gallopín, Global Water Futures 2050: Five Stylized Scenarios (United Nations World Water Assessment Programme, Paris, 2011), p. 20Google Scholar
  27. J. Gharajedaghi, Systems Thinking: Managing Chaos and Complexity (Elsevier, Inc., Morgan Kaufmann, New York, 2011)Google Scholar
  28. M. Godet, The art of scenarios and strategic planning: Tools and pitfalls. Technol. Forecast. Soc. Chang. 65, 3–22 (2000)Google Scholar
  29. M. Höjer, K. Dreborg, R. Engström, U. Gunnarsson, A. Svenfelt, Experiences of the development and use of scenarios for evaluating Swedish national environmental objectives. Futuras 43, 1–15 (2011)Google Scholar
  30. IMTA. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, La investigación científica, de- sarrollo tecnológico y formación de Recursos humanos del sector hídrico en México. Memoria de la Reunión de Planeación Participativa (IMTA, Jiutepec, Morelos, 2006)Google Scholar
  31. H. Jouvenel, A brief methodological guide to scenario building. Technol. Forecast. Soc. Chang. 65, 37–48 (2000)Google Scholar
  32. P. Julien, P. Lamonde, D. Latouche, La méthode des scénarios en prospective. L’ Actualité Économique 51, 253–281 (1974)Google Scholar
  33. R. Mason, I. Mitroff, Challenging Strategic Planning Assumptions, Theory, Cases and Techniques (Wiley, New York, 1981)Google Scholar
  34. H. Niccolas, Aplicación de la matriz de impactos cruzados en procesos electorales del estado de Hidalgo: Desarrollo de la herramienta de software KSIM Impact-99. Tesis de Maestría, UNAM, México, 2000Google Scholar
  35. F. O’Brien, Scenario planning-lessons for practice from teaching and learning. Eur. J. Oper. Res. 152, 709–722 (2004)zbMATHGoogle Scholar
  36. H. Özbekhan, The emerging methodology of planning. Fields Fields 10, 63–80 (1974)Google Scholar
  37. T. Ritchey, Wicked Problems – Social Messes: Decision Support Modelling with Morphological Analysis (Springer, New York, 2011)Google Scholar
  38. SACMEX. Sistema de Aguas de la Ciudad de México, Estudio de los niveles estáticos y dinámicos de los acuíferos del Valle de Toluca para la interpretación del abatimiento que han presentado los acuíferos del Valle de Toluca, Ixtlahuaca-Atlacomulco en los últimos 50 años (SACMEX, México City, 2007)Google Scholar
  39. G. Sánchez-Guerrero, Técnicas heurísticas participativas para la planeación: procesos breves de intervención (Plaza y Valdes, México City, 2016)Google Scholar
  40. G. Sánchez, Técnicas participativas para la planeación. México: Fundación ICA (2003)Google Scholar
  41. P. Schoemaker, Scenario planning: A tool for strategic thinking. Sloan Manag. Rev. 36(2), 25–20 (1995)Google Scholar
  42. SCT-IMT-UNAM. Secretaría de Comunicaciones y Transporte - Instituto Mexicano del Transporte - Universidad Nacional Autónoma de México, Seguridad y competitividad del sistema en el transporte carretero de cara al siglo XXI. Memoria de la Reunión de Planeación Participativa (SCT-IMT-UNAM, Querétaro, 1998)Google Scholar
  43. R.A. Slaughter, Futures studies as a civilization catalyst. Futures 34(2), 349–363 (2002)Google Scholar
  44. O. Theron et al., Methodology to translate policy assessment problems into scenarios: The example of the SEAMLESS integrated framework. Environ. Sci. Policy 12, 619–630 (2009)Google Scholar
  45. K. Van der Heijden, Scenarios: The Art of Strategic Conversation (Wiley, Chichester, 2005)Google Scholar
  46. P. Van Notten, J. Rotmans, M. van Asselt, D. Rothman, An updated scenario typology. Futures 35, 423–443 (2003)Google Scholar
  47. C.A. Varum, C. Melo, Directions in scenario planning literature: A review of the past decades. Futures 42, 355–369 (2010)Google Scholar
  48. S.C. Wheelwright, S. Makridakis, Forecasting Methods for Management (Wiley, New York, 1976)zbMATHGoogle Scholar
  49. A. Wright, Using Scenarios to Challenge and Change Management Thinking: , Working Paper Series (University of Wolverhampton, Business School, Telford, 2003)Google Scholar
  50. WWAP. World Water Assessment Program, The United Nations World Water Development Report 4: Managing Water under Uncertainty and Risk (UNESCO, Paris, 2012)Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2021

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Systems, Faculty of EngineeringNational Autonomous University of MexicoMexico CityMexico

Personalised recommendations